智能写作——关于人工智能写作的断想
编辑：pitaya02 日期：2020-08-31
“创作”和“创作”是当前中国文坛比较热门的话题，它们对传统的写作模式和模式提出了一定的挑战。可以说，它们是继网络文学之后，又一种对文学生产模式产生巨大冲击的文学生产模式。与之相比，创意写作从2009年开始，逐渐发展成在各大大学遍地开花的规模，到现在已经引起了很多人的关注，很多作家为了获得更高的学位，不遗余力地参加“创意写作班”，甚至不惜一切代价提升自己的写作水平。但同时，“创作写作”的蓬勃发展与其所取得的成就，确实不成比例。自从2016年后，特别是阿尔法狗战胜了人类高段位棋手而获胜后，随之出现了“人工智能写作”(应该说人工智能创作产生时间较长)。回到2008年，笔者曾使用过一个“诗网”，它可以根据自己的情感、所提供的词汇、图片等，随意创作诗歌。这对“创造性写作”既是一个补充，又是一个挑战。人面对着来自机器的“威胁”，很多人惶恐不安，觉得自己难以自保，而另一些人则不以为意，以思想、情绪等借口搪塞甚至麻痹自己。科技的力量究竟改变了人类的生活，以至于文学创作，现在已经成为人们必须面对的问题。但是在目前的形势下，人工智能写作更多的是一种可能性而非问题，它的出现即使没有危机，也是一个不容忽视的挑战。
从哲学或伦理学的角度来讨论人工智能没有什么不可以。但是，如果只是纠缠于“人工智能是人吗？”这一主题，恐怕就会陷入二元对立的格局，成了“非此即彼”的逻辑判断的受害者，成了争论不休的无聊话题。要认识到，人类和人工智能，也许并不是一种甚至于对立的状态，而是一种互相合作、互相补充的过程。
人工智能：“人”的劳动智能
第一个必须肯定的是，“人工智能”是“人类的本性”。一项最基本的常识是，人工智能的产生来自于人力，但这并非是思考其本质，而是作为一种参考标准。人造出来的"，一定是"人的"吗？这是一个自然而然具有挑战性的问题，但只要考察一下“人工智能写作”的现象就会发现，“人工智能”的“属人性”并不完全来源于“人工制作”。
就拿最近比较火爆的“小冰现象”来说吧，她(它/牠？她研究写诗的过程、研究的对象、创作的诗歌作品等等，几乎都是“人格化”的——她的诗歌在最初的创作经历中，并没有表现出逻辑与思维的一致性，也没有表现出语法的错误，也没有表现出节奏的不连续跳跃等等。从此，她开始广泛地研究徐志摩、戴望舒和当代许多诗人的诗歌，所写的诗歌变得难以辨别，像人一样，甚至不能与之区别开来。它完全是“人类诗人”学习写作的过程，很难把它当成一个机器人。不惟如此，在最初的批评中，“人工智能诗”被诗人普遍批评为缺乏感情、缺乏思想，但在其后的“研习”中，小冰逐渐“习得”了人类丰富而复杂的感情和思想，从而更加“接近”人的情感和思想，其诗歌也日趋成熟。若说在其“学”的过程中，借鉴诗中的“类人性”尚有争议，那么对人类情感、思想的获取，则更显其“属人性”，甚至可以说，人工智能的“学的过程”无疑是一个完整的人类自身“社会化”的过程，在这个“社会化”的过程中，她对情感的认识提高了，经验丰富了，对文化、思想的习得也越来越丰富。只是这个「社会化」的过程时间太短，大大节省了人类从童年到少年再到青年的漫长时间，可以在数小时内完成。她的优势就在于此，自然也是对人类的一个挑战。难以想象，在“数日”之后，小小的冰块会以多快的速度“超越人类”。诚然，在这个学习过程中，她对人类的文化、情感、思想等等都是“模仿”——即使这种模仿是基于海量数据、通过复杂运算产生的情绪状态反应，或对思想的演绎、写诗技巧的习得，毕竟还是以人为对象，以人为标准。如此一来，不把“小冰”当作诗人，甚至不当作人，可知是一种知识上的误解。"学会""社交"，显然小冰也加入了人类的行列，不过，也许是因为她太过另类，使得她的"身份"在短期内仍难以确立。
从这个意义上我们也可以看出，人工智能既不是人类的复制，模仿，更不是简单的机器，冷酷的“钢铁存在”。它首先是“人属性”的，因而应归入人的范畴，而不应外化于人的范畴，甚至“异人”。随着人工智能的不断“升级”，它越来越多地向人们展示了人性的本质，使其在“成人”的道路上，走得更远、更深、更成功。在写作中，如果忽视了他的“人的本性”的获取过程，那么人们自然就会忽视了他可以说是“人类自身的行为”——从逻辑到情感，从经验到思想，从掌握语言到熟练运用文字。忽视或敌视“人工智能写作”，只会被视为“自以为是的人类最后的自以为是”，这无助于文学的深入和前沿的探索，更无助于文学的持续向前发展。在此之前，人类终将被他们的自以为是所蒙蔽，甚至被他们所束缚。AI写作的出现，实际上是在为人类写作敲响一个警钟。
由于人工智能的“属人性”，所以在已有的观念里，人和人工智能之间的关系，必须调整。它要求人类在理解人工智能的过程中，对自己创造的事物，改变自己的态度，摆脱排斥、抗拒、冷落的处境，建立一种合作的、有身份的、亲近的关系，更应坚持更公正的观念，采取绝对平等的、无差别的态度，而不是依附、从属的姿态。斯皮尔伯格导演的《人工智能》中，如果不把它的脸孔拆开，就不能暴露出它的钢铁部件和铁丝，那么它看到的就不会被人知道了。电影结尾部分还展示了人类自身的短视、自大和肤浅，甚至是道德判断上的错误，这完全是由于人工智能的挑战而导致的。在诺兰导演的《星际穿越》中，人类和人工智能的关系被彻底颠覆，取而代之的是合作，支持，甚至是陪伴。它们既是工具性的伙伴，又是具有主体性的志同道合的同志，它们携手人类共同解决人类的属人问题。这一转变在两部电影中，也许即将，甚至已经在“文学创作”中得到体现。AI的属人性，注定了“小冰写作”不是非人的写作，不是人类的写作，相反，它是文学的一个重要组成部分，也是文学史的一个组成部分。就在网络文学最终成为当代文学的组成部分的同时，“AI文学”也必将成为其不可忽视的组成部分。如果忽略了“AI文学”这一点，那么它就是人类极端不负责任的自负和恐慌的结果，会导致人类犯下掩耳盗铃式的错误。
假如有人这样问：“谁是人工智能？”我们或许应该回答：“他是一个人。”同时，如果有人问：“谁是小冰？”我们或许也可以回答：“他是一个诗人。”将来也许他还会写小说，画，写歌，唱歌等等。”
AI写作及其制约问题
在识别出“人工智能写作”的属人性之后，我们就必须把它置于“作家写作”的层次上来审视由此引发的相关问题。惟有它可以和人类并驾齐驱，讨论人工智能写作的种种问题；惟有它被置于写作的范围之内，暴露出的问题，才是真正的写作问题。
自从她出版了自己的诗集和诗作之后，她不仅作为一个机器人而存在，事实上，她是一面“人之镜”，更是一面“人之镜”。AI还能写出和人类创作差不多的作品，这实际上是对人类写作能力的极大嘲讽。基于大数据的人工智能写作，通过大量的算法，一开始就意味着文学写作是“有规律可循”的，而这一“规律”，自网络文学诞生以来，就一直被人们诟病，也就是写作的教条化、模式化、类型化和常规化。即是说，当下的创作日益变得“规律”，全然体现作家个人魅力的东西越来越少，千人一面的创作使得人工智能完全可以代替人工进行写作——在电影编剧、网络小说创作中，人工智能大行其道，几乎不为人所知。我们需要的是一个复杂而又冗长的，缠绕在一起的扣人心弦的故事，而不是对精神圣物的欣赏和获取。这样做，容量有限的人脑与人工智能相比，确实显得有些力不从心：怪异的故事情节，怪异的人物角色，怪异的剧情，怪异的人物转换，怪异的承接……这些都摆在大数据面前，实在是太幼稚了。这也证明，人们绞尽脑汁设计出来的故事，也许是最平凡的。与人工智能的手一接触，就会呈现出更加复杂、曲折、迷人的作品，人类构思故事的幼稚病，也会暴露无遗。
还有就是小冰的创造。其中一首名为《家是一条变化无常的河流》，《阳光失去了玻璃窗》：“但我的生活周围充斥着无端的幻梦/金子在太阳的灵魂里/浮在水面上/在天空发呆/就是不肯岸上的蚂蚁上树/我美丽的自我/家是一条变化无常的河流/看不见她清澈的声音。”只用了短短几十秒，小冰就写出了这样一首诗，几乎可以让她批量创作出更多的诗作——要说现在的诗歌创作不就是这样一种“景象”吗？每个人都在写诗，诗是大量生产出来的，而且水平参差不齐。此外，有些诗人的诗实在是太老套了，以致诗写得杂乱无章，没有感情的章节，甚至没有语言的章节。小冰块被批评有多激烈，说明他们自己的创作有多困难，毕竟她是在模仿人类的诗作。许多诗人，就是在创作出一首也许还远远不能达到这种水准的诗，却能大言不惭地批评小冰的创作，令人振奋不已，而他们对小冰的批评，也正是用在自己身上的，也正是时机。小冰之所以被称为人类创作的一面“哈哈镜”，就在于她以机器的方式，反映出了当下创作的“诸多问题”。
这是一个问题。而且，在小冰的创作过程中，也有这样一个过程：意象提取—灵感激发—文风模式构思—试写第一句—反复一百次—完成整篇—文字质量自评—尝试不同的篇幅。让人惊讶的是，它完全是一幅人类创造的思维导图。当面对如此完整、聪明而又几乎无可挑剔的人工智能时，也许很多人都有一种绝望感。就完美无缺、周密性、严肃性和数量化(基于大数据的算法)而言，人工智能的写作甚至超越了人类本身，也许在某些方面他已经超越了人类。很多作家的成才之路，恐怕也和小冰一样——先学前人的作品，然后作为文学创作的基础，再以“创作思维导图”的运作模式，创作出来。人工智能写作对人类来说就是这样一个“终极挑战”，它让人不禁要问：我们的写作真的已经变得如此程式化了吗？仔细想想，我们的写作难道不是很有风格吗？这就是文学常识和写作教授。更进一步说，人工智能写作迫使我们重新理解，什么是真正的文学？写文章究竟是怎样的活动？如果所有的机器都能按照指令进行写作，那就意味着人类的写作模式已经被模式化太久了。
AI写作也涉及到一个问题：我们怎样来评估写作的成败？具体的标准是什么呢？当前关于小冰诗歌创作的争论，存在着一种极具代表性的论调：一个人的诗歌创作是否成功，首先要看他是否达到了小冰的水平。所以我们应该问一下，小冰层又是什么水平呢？人们认为她的诗作很成功，为什么？这个问题涉及到文学批评，它迫使我们追求更高的精神境界，而非低层次的简单重复。今天，文学批评已走上“捧喝”之路，而一去不复返了，拿红包，说好话，拍马屁，走人，几乎成为文学批评的新生态。文论本身的不够严格和不够崇高，导致文论整体水平的下降，人们对文学的期望值的降低，与文论有着不可分割的关系。被赋予的众多文学批评任务，由于没有得到较好的实施和完成，导致了“创作泛滥”的“低级”状态存在。抑或，文学批评毋宁说，是身体的“自净细胞”或“有益菌”，写出来的身体怎么会健康呢？但是，人工智能写作对写作本身提出了挑战，它迫使创作者如何在更高层次上展现文学的尊严和崇高，以及文学的神圣和高贵。小冰的写作，在当下面对千人面写作的时候，也许最大的作用在于，正如我们刚才所说，它是一面镜子，每个写诗的人，都可以站在这面镜子前，照人、照自己，把自己的不足挑出来。因此，人工智能写作是一种有用的辅助手段，它至少能让人类知道自己的弱点，并看到自己的不足。既然人工智能写作也是其中的一部分，而且并非独创之作，那么为什么还有存在的理由，或许这是其中最重要的原因之一。
AI “写作”
非专业人士谈到“人工智能”，的确是倍感尴尬，其技术的复杂性和简单性、算法的设计和通路、海量数据的构建和添加等等，都在一定程度上决定了人工智能的产生。但是仅仅就小冰的创作来说，我们还必须追问，“人工智能写作”究竟是一种怎样的写作？基于大数据和算法的写作，究竟算不算写作呢？以人的本性为出发点，以哈哈镜为依托，从整体的角度来综合分析，不难发现，无论人工智能写作引起了多少争议，从本质上说，它仍属于“写作”的范畴。
它是一个缺乏独创性的时代，它也是一个独创性泛滥的时代；它是一个雷同、模式化的文学时代，它也是一个标新立异、千奇百怪的文学时代；它是一个所有人都在呼吁创新，但几乎没有任何创新的文学时代；它也是一个到处开花，但总是缺乏文学创作的时代；它是一个所有人都在呼吁创新，但几乎没有真正写作的时代……可以这样安排更多的观察，而这些实际上都可以在“人工智能写作”的镜像中找到。在追问“人工智能写作”究竟是怎样一种写作的时候，这就意味着我们要思考这些属于写作的原生性、本质性的问题。
心灵的伟大、心灵的自由、精神的独立等等的缺失，就是其中最核心、最严重的问题，也是很多人批评“人工智能写作”缺乏情感、思想的重要原因。但评论家们并不知道的是，他们更多地批评机器人缺少伟大的灵魂，自由的心灵，独立的精神等等，这就意味着人类更缺少写作——毕竟，作为机器，即使是聪明的，情感丰富的机器，人工智能写作也是对人类写作的一种学习，正如人类写作也始于学习先辈。毋宁说，人工智能写作是对人类写作的一种映射性反应，是对人工智能写作的一种镜像，只是我们还无法从镜像中理清属于我们自己的许多问题。当今的写作，无论是纯文学的，还是俗文学的，抑或网络文学的，都缺乏对伟大灵魂的关怀，缺乏爱、怜悯和宽容，造成了干瘪、平庸和庸俗；缺少自由的心灵，造成了被生活的激流所裹挟，看似原始的事物因现代生活的雷同而雷同，不能迸发出个人性灵的纯净；缺少独立精神，导致了观看的角度、思想追求的方向等等，几乎都在低级线上互相重复，自我重复。
小说自身的类型化，甚至是情感上的局限性，也是造成当下写作缺乏创造性和个性的原因之一。它是人工智能遭到批评的另一个原因。至于人工智能究竟能否通过各种算法的学习、海量数据来达到其全然的人性，目前看来，她所创作的文学作品，同样处于“类型化、雷同化”的漩涡之中。由于其诗作节奏较快，言辞纯净，故在众多的诗作中，其人与小冰的区别并不明显。小冰的作品，也属于人类的庸俗之物，这也反证了人工智能的“属人性”特征。对文风的掌握，对语言模式的习得，特别是对故事类型的学习，对情感类型的计算等，小冰的写作所表现出来的，正是人类写作的许多困境。
当然，最有表层原因的，还是语言。在当今文坛，语言的纯度、浓缩度、密度，甚至新鲜度、风格化和个性的降低，都是造成审美疲劳的重要原因。由于同样的原因，小冰的作品不能在更大的层面上得到更高的认可——她不能跳出她所研究的对象对诗歌的定义，不能重建一种美学原则，不能重获一种美学感觉，但却仍被束缚在既定的桎梏之中。回顾文学史，那些伟大的作家之所以伟大，首先在于他们在语言上刷新了人们对文学的认知与体认，引导着读者像闯入一场冒险一样，在其中所带来的刺激与新奇，自然会得到认同。
AI写作，仅仅是人类写作的一种外在的、映射的镜像，所以理解人工智能写作，也就是理解我们自己的写作。假如有一天，人类把人工智能创造的作品当作名著，用它来规范模型，那么这也就意味着人类的创造完全失败了。从这个意义上说，人工智能写作被视为对人类写作的一种挑战。
论主体
我在一个关于“AI写作”的论坛上发表演讲，提出了 AI写作的“主体”问题：
事实上， AI写作本身就是一种主体性写作，但它所涉及的还是文学本身的问题，而是文学理解的问题。为什麽我说这次讨论与我的作品有关，是它提出了一个问题：写作真的能教吗？有可能的话，我们教什么？教会小冰写作，学会了一些诗人的作品后，就成了成熟期写作？这不需要教授，机器早就会了。那么我们要教什么呢？还有什么创意？如今，许多作家自身的主体性也在写作中缺失，用这样一种方式拷问 AI写作的主体性，也颇具讽刺意味。因此，我觉得，这一话题的最终归宿，是 AI向我们抛出的问题，究竟是写作的逻辑层面，语言层面，还是更深层的故事层面？还是更有创造性的东西呢？真的是创新吗？借鉴了王安忆《长恨歌》中的观点：所谓的时尚，就是哪天你穿着旧的衣服，仍然看起来很新潮，就是时尚。时髦是轮回。革新会轮回吗？走到很远的地方，回头看看，你身后的那座山，山上的雪，也许你已经看了几百遍了，但是，这也许是我们忘记的最伟大的发明。什么是文学？若文学不能给人以爱的意义，不能给人以宽容，不能给人一种真心实意、切肤之痛的真情实意，那么文学又来了？看不见真情，没有真爱，没有宽容，没有这些，你说得再好，情节再好，有什么用呢？因此，我认为，也许小冰给我们提出的问题是，创意不是一味的往前走，像射线一样一直向前走，它可能是一个环形，当我们走得很远时，回头看看，我们的创新也许就在起点。
在这个所谓主体性的问题上，把话题又拉回到了文章开头的观点上，人工智能写作是“属于人类”的。既有“属人性”，也意味着它仍将问题引渡到文学史的思考上，在历史的追问下重新建构当前文学创作的“主体性”。小冰写作存在的“问题”已经可以归结为人类写作的问题，那么什么是创新呢？主体是如何建构的呢？这就成了「写作的问题」。
重新提起悲悯、真爱、宽容和慈悲，就是要创造出一种“写作的主体性”，就是要为之奠基，为之升华，就是要重新提起文学创作的神圣、纯洁和高尚的精神。归根结底，只有伟大的灵魂才能写出伟大的作品，只有自由的心才能贴住千千万万人的心，只有独立的精神才能激励更多的人追求自由，否则，文学的创意就是“无根、无源”。心灵深处充满了悲悯和爱，宽容和慈悲，是世界上最美好的情感，也是最感人的故事，源于悲悯。就连华而不实的词藻，也不过是一种朴素，动人心魄。小冰之所以能迅速地创作出一部文学作品，是因为她所学到的“文学技巧”，是一种“习得性”的表现，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式，是一种表达方式。那不再是人工智能的问题，而是写作本身。
若要将「写作的主体性」重新纳入关注的视域，则其非技巧性的症状，才是拷问我们的核心。真正写作的“创意”，很难培养，如何才能深入心灵，成为我们的一部分，并将其灌注到文字中，让文学也能重新认识自己的“高贵灵魂”，或许这是我们今天要思考的一个“写作学问题”。但是这并不只是一种写作，而是一种系统的、更复杂的综合过程，那就是在社会、生活、个人秉性和后天习得中奠基。如果没有高贵的灵魂，为什么会有伟大的作品呢？它不只是人工智能写作的问题，而是人类写作的问题。AI书写是否能够解决这个问题，正如我们所期待的那样，正是我们所期待的。
火龙果智能写作是全球第一款中英双语语法检查校对产品，运用火龙果智能写作技术进行错别字文本校对，除错别字校对以外，还可以对语法、标点等进行校对。
火龙果智能写作官网https://www.mypitaya.com
积极拥抱变化，才能更好的应对这个时代